Добро пожаловать на сайт WebStar Studio




главная

  Для клиентов: обучение

Сегодня:

О компании
Портфолио
Услуги
Сделать заказ
Для клиентов
Сотрудничество
Контакты

 

Другие статьи 

 

Компьютер и человек: плюсы и минусы взаимоотношений.

   Елькин Роман Николаевич, e-mail: info@webstarstudio.com
   ICQ:126378418

   27 мая 2004 г.


 

Содержание.

 

Введение

Глава 1. История и причины появления компьютеров на службе человека

1.1.Причины обусловившие появление компьютеров

1.2.Информационное общество 21 века

Глава 2.Философские аспекты взаимоотношения человека и компьютера

2.1.Есть ли сознание у компьютеров

2.2.Человек и виртуальная реальность

2.3.Компьютерная эволюция и человек

2.4.Человек и искусственный интеллект

2.5.Основные плюсы и минусы взаимоотношений человека и компьютера

Заключение

Список литературы

Электронные материалы по теме работы

 

Введение      

  

Обоснование выбора темы. Тема взаимоотношения человека и компьютера представляет для автора этой работы как научный, так и практический интерес. С научной точки зрения автор занимается диссертационным исследованием по информационным технологиям в управлении, которое непосредственно связано с диалогом человека и компьютера. Особое внимание в своем научном исследовании автор уделяет сети Интернет, которая объединяет компьютеры по всему миру и увеличивает коммуникативные возможности человека и его информационный потенциал. Компьютеры и технологии, которые сейчас обеспечивают человека в работе по сбору, обработке и хранению информации существенно изменили образ жизнедеятельности человека и расширили многие его возможности. Изучая влияние компьютеров и информационных технологий и Интернета на экономическую деятельность предприятий Республики Коми, автор задался вопросом о том, насколько сильно автоматизация и компьютеризация повлияла на человека в плане его развития и эволюции. Стал актуальным вопрос о том, что тенденции, которые сейчас происходят в сфере информационных технологий, имеют не только преимущества, но также огромные опасности и угрозы, которые они представляют для человечества. С практической точки зрения автор в своей профессиональной деятельности непосредственно активно работает и совершенствуется в направлении освоения Интернет и телекоммуникационных технологий, преимущества во владении которых, позволяют быть конкурентоспособным на рынке информационных услуг. Оказывая различные информационные услуги, у автора появился интерес к современным тенденциям в области нейронных сетей, созданием баз знаний, обработке и продаже информации. Кроме этого автор столкнулся с проблемой недостатка скорости обработки информации, связанное в первую очередь в ограниченности сознания человека и несовершенного взаимодействия с компьютером. Все это привело к изучению философских аспектов процесса взаимоотношений человека и компьютера.

Место и смысл в существующей философской проблематике. Взаимоотношения человека и компьютера появились по мере роста объемов информации на протяжении всей истории, что привело к созданию машин – компьютеров, сделанных или смоделированных по аналогии с человеком и являющимися на сегодня незаменимыми их помощниками.

История философии разбивает эволюцию человеческого общества по способу передачи знаний на несколько этапов. Завершающим историческим этапом, который, по мнению одних философов, уже наступил, а, по мнению других, наступит в ближайшем будущем, является “информационное общество”.

В настоящее время мы наблюдаем переход к постиндустриальному обществу, в котором национальные информационные ресурсы будут представлять его основную экономическую ценность, его самый большой потенциальный источник богатства.

Философия направлена на познание человека, его мышления и его места в этом мире. Компьютер был создан в качестве помощника, по образу и подобию мышления человека. Следовательно, изучая процесс и эволюцию компьютеров, систем искусственного интеллекта, заглядывая в будущее, всплывают многие проблемы, которые изучает философия, связанные с человеческим сознанием, его мышлением, и его эволюции. Изучая эту тему можно ответить на некоторые проблемы философии. Так, например, некоторые философы считают, что человек уже закончил свою эволюцию и как биологическая система он является неустойчивым видом – малейший перепад температуры на земле приведет к гибели всего человечества. В то время когда роботы и автоматизированные системы, нейронные сети с используемым искусственным интеллектом являются более устойчивыми системами, но пока еще не умеющими думать. Многие исследователи, например, профессор Болонкин, занимаются философским изучением темы бессмертия человека путем изучения возможности перевода сознания на нематериальные носители.

Оценка степени и характера разработанности темы.

Вопросами изучения взаимоотношения человека и компьютера занимаются многие известные исследователи и философы. Среди них мы видим работы У.Тоффлера [16,17], Герхарда Фоллмера – автора эволюционной теории познания [19], А.Тойнби, труд Мартина Дж. о телематическом обществе [12], работы В.С.Степина [15], экономиста Питер Ф. Друкера [5],  С.С. Хоружего [20], изучающего философские проблемы виртуальной реальности, а также работы М.К.Мамардашвили [11], А.Тьюринга [18], А.Болонкина [2].

Также сформировалось отдельное направление философии – философия кибернетики, которая рассматривает концепции искусственного интеллекта, теоретические исследования фундаментальных основ искусственного интеллекта, методы восприятия и распознавания образов и изображений, символьной, графической и речевой информации, модели представления знаний, проблемы обучения и использования знаний, генетические алгоритмы обучения, то есть многие вопросы взаимоотношения человека и автоматизированных систем.

Целью философского исследования является изучение проблемы взаимоотношения человека и компьютера. Соответственно задачи философского исследования автор поставил следующие:

·        Показать предпосылки и историю появления компьютера на службе человека

·        Дать понятия информационного общества и место компьютерных технологий в обществе

·        Выявить и описать основные философские вопросы, связанные со взаимодействием человека и электронных устройств, в частности, это вопросы наличия сознания у компьютеров, восприятия текста человеком, свободу бытия человека, мир идей и современные технические средства, принятие решений и компьютер, проблемы виртуальной реальности, проблема эволюции компьютеров и бессмертия людей.

·        Показать плюсы и минусы этих взаимоотношений.

 

Глава 1. История и причины появления компьютеров на службе человека.

1.1.Причины обусловившие появление компьютеров.

  Зарождение информационной эры началось с изобретением телеграфа, что ускорило передачу информации на большие расстояния между людьми. Очередной мощный всплеск в середине XX века был связан с изобретением телевидения. В 70-х годах с изобретением ЭВМ наступление информационной эры стало просто очевидным. В настоящее время мы являемся свидетелями и непосредственными участниками стремительного развития информационных технологий. В середине 80-х годов США способствовали ускорению развития компьютерных технологий, выпустив в коммерческую эксплуатацию бывшую до того момента сугубо военной NASA’вскую компьютерную сеть, получившую впоследствии название World Wide Web («всемирная паутина»). Сейчас можно смело утверждать, что эта сеть полностью оправдывает свое название. С развитием всемирной сети стал возможным обмен данными между любыми ее участниками, находящимися в разных уголках планеты.

Судя по всему основное предназначение компьютеров перерабатывать огромнейшие массивы информации. Важно понимать, что информация имеет некоторые специфические свойства. Если у меня есть две монеты и я из них отдам кому-нибудь одну монету, у меня останется лишь одна монета. Но если у меня есть некоторое количество информации и ее часть я отдам другому человеку, у меня останется все что было. Но также нужно понимать и то, что информация сама по себе, не одухотворенная человеческой эмоциональностью, не переработанная человеческим разумом не способна двигать вперед человеческую культуру, способствовать прогрессу духа.

Применение человека как "выдрессированной силы природы" находит свою  естественную границу в его биологическом организме. Новый цивилизационный сдвиг,  наметившийся  в  начале  70-х годов XX  вв., разрывает связь между рабочей силой и возможностями природного организма человека и создает условия для массового применения компьютеров и робототехнических систем.

Одновременно   расширяется область применения рабочей  силы, основанной на    социальных    качествах,  ибо традиционной областью  ее  применения была  сфера  управления.  В  ситуации "разорванности"  связей   цивилизации эта рабочая  сила находит  применение не только в непроизводственной сфере, но  и  в  области  производства.  Появление этого "разрыва" нашло свое отражение в  биосоциальной  проблеме.

Сегодня на  мир, кажется, и в самом деле накатывает новая технологическая волна. Она  не признает национальных, политических и идеологических границ, отмечая  свой   путь  компьютером   и сверхпроводимостью  при   "комнатной" температуре, биотехнологией и робото-техническими системами, невиданными доселе  материалами   и   изощренными способами  извлечения   энергии.   На первый план человеческой деятельности выступает  "информация".  Происходит прорыв  не  в  глубины  человеческого духа, а к стандартам новой технологической рациональности, когда уже не остается ничего такого, что бы технически не   достигалось.  

Если меняются методы воздействия человека на   материал,   источники   энергии, способы организации  рабочей силы, то что же  испытывает перемены?  Если на смену паровозам  приходят  тепловозы, то что  в связи  с  этим  меняется  в обществе? Если вместо медных кабелей мы укладываем стекловолоконные и вместо картотеки используем персональный компьютер, то, видимо, не потому, что кто-то перестал ходить в библиотеку, или разлюбил читать книги. И не потому, что изменились производственные отношения. Меняется цивилизация. На наших глазах происходит цивилизационный сдвиг на уровне повседневности, т.е. радикальное изменение бытовой повседневности.

Новый цивилизационный сдвиг имеет ту особенность, что он не сопровождается формационным сдвигом в развитии общества.  Если в свое время ручная мельница  дала нам общество с сюзереном во главе, а паровая мельница  -   общество  во   главе с капиталистом, то какое общество даст компьютер и кого он (т.е. компьютер) во главе  его поставит? Этот вопрос, так или  иначе обсуждается  в философии. Но этот вопрос имел бы смысл, если бы развитие  цивилизации сопровождалось изменениями в структуре  собственности,  а,  следовательно, и формационными изменениями. Иными словами, если мы строим прогнозы о том предполагаемом обществе, которое нам "даст" компьютер, то мы ведь хотим узнать: кого он (компьютер) поставит во главе общества, не изменяя  тип  формации, т.е. не меняя тип собственности, новый цивилизационный  сдвиг связан с изменением типа повседневности. [1]

Инженерная деятельность и техническое проектирование все чаще имеют дело уже не просто с техническим устройством или машиной, усиливающими возможности человека, и даже не с системой “человек‑машина”, а со сложными системными комплексами, в которых увязываются в качестве компонентов единого целого технологический процесс, связанный с функционированием человеко-машинных систем, локальная природная экосистема (биогеоценоз), в которую данный процесс должен быть внедрен, и социокультурная среда, принимающая новую технологию.

Весь этот комплекс в его динамике предстает как особый развивающийся объект, открытый по отношению к внешней среде и обладающий свойствами саморегуляции.

Вместе с тем он внедряется в среду, которая, в свою очередь, не просто выступает нейтральным полем для функционирования новых системных технологических комплексов, а является некоторым целостным живым организмом. Именно так представляет современная наука глобальную экосистему — биосферу, рассматривая ее в качестве саморазвивающейся системы с “синергетическими” характеристиками.

В связи с новыми тенденциями в научном познании и технологической деятельности, объектами которых становятся исторически развивающиеся, человекоразмерные системы. Образцами таких систем являются биосфера, биоценозы, социальные объекты, в том числе и сложные комплексные системы современной техники (система: “человек ‑ техническое устройство ‑ экологическая среда”; “человек ‑ компьютерная сеть” и т.п.). Принципиальная невозможность точно просчитать будущие траектории системы в точках бифуркации каждый раз ставит перед действующим субъектом проблему выбора. Важно не попасть в катастрофические для человека траектории, отсекая соответствующие неблагоприятные сценарии развития системы. Ориентирами здесь служат не только знания о возможных сценариях, но прежде всего ценности и нравственные установки, предостерегающие от необдуманных и опасных действий.[2]

 

1.2.Информационное общество 21 века.

Войти в XXI век образованным человеком можно, только хорошо владея информационными технологиями. Ведь деятельность людей все в большей степени зависит от их информированности, способности эффективно использовать информацию. Для свободной ориентации в информационных потоках современный специалист любого профиля должен уметь получать, обрабатывать и использовать информацию с помощью компьютеров, телекоммуникаций и других средств. Об информации начинают говорить как о стратегическом курсе общества, как о ресурсе, определяющем уровень развития государства. Информатизация обеспечивает переход общества от индустриального типа развития к информационному. Информационный рынок предоставляет потребителям все необходимые информационные продукты и услуги, а их производство обеспечивает индустрия информатики, часто называемая информационной индустрией.

Арнольд Тойнби как-то заметил, что XX век - это время, когда человечество впервые за всю свою историю может всерьез подумать о благосостоянии всех людей. Если это так, то это в основном благодаря эволюции универсальной электронной информационной сети, способной связать воедино всех людей. Речь идет о наступлении информационного века. Налицо некая общая модель изменений - трехстадийное прогрессирующее движение: становление основных экономических отраслей по производству и распределению информации; расширение номенклатуры информационных услуг для других отраслей промышленности и для правительства; создание широкой сети информационных средств на потребительском уровне.

Японские ученые считают, что в информационном обществе процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации обработки информации в производственной и социальной сферах. Движущей силой развития общества должно стать производство информационного, а не материального продукта. Материальный же продукт станет более информационно емким, что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости.

В информационном обществе изменятся не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей, возрастет значимость культурного досуга по отношению к материальным ценностям. По сравнению с индустриальным обществом, где все направлено на производство и потребление товаров, в информационном обществе производятся и потребляются интеллект, знания, что приводит к увеличению доли умственного труда. От человека требуется способность к творчеству, возрастает спрос на знания.

Расцвет демократии - правительства народа, силами народа и для народа - имел место в Афинах и других греческих городах-государствах. Греческая демократия была эффективна потому, что у мужчин было достаточно много свободного времени, чтобы встречаться, дискутировать и получать новейшую информацию: за них трудились женщины и рабы. Сегодня мы вступаем в век автоматизации, женщины уравнены в правах с мужчинами, но рабы у нас могут быть - это машины”[3].

Оценивая это заявление Дж. Мартина с позиции современного общества нужно заметить, что хоть и на лицо интеграция общества: организация глобальной сети, создание единой Европы, свободное перемещение человека по всему миру, но у него (Мартина) интеграция слишком идеализирована. Это напоминает заявления про смерть театров и кинотеатров при появлении телевидения. Сейчас мы видим, что с развитием телекоммуникаций, необходимость личного контакта между людьми хоть и уменьшилась, но пока не исчезла вовсе.

 

Глава 2.Философские аспекты взаимоотношения человека и компьютера.

2.1.Есть ли сознание у компьютеров

  Такие способности как память, возможность выбора, логические заключения или действие на основе предвидения могут симулироваться компьютером или автоматом, у которого мы отрицаем наличие сознания[4].  Уже удалось создать компьютерную программы, которые симулируют интеллектуальные достижения. Здесь мы не можем останавливаться на вопросах о том, насколько точно искусственный интеллект соответствует естественному, "думает" ли компьютер, имеет ли сознание, проявит ли однажды креативность, но, по меньшей мере, о феноменологической равнозначности речь может идти применительно к следующим достижениям, которые сегодня демонстрирует компьютер[5]:

·        память (у компьютера сегодня до 109 бит, у мозга 1012 бит);

·        логические заключения, правильность выбора;

·        обучение через накопление, условный рефлекс, пробы и ошибки или обобщения;

·        распознавание цифр, слов, перевод;

·        решение проблем, постановка целей, планирование;

·        самовосстановление, саморепродукция.

Специалисты по информатике и когнитивной психологии пытаются моделировать или имитировать некоторые функции мышления, используя для этого современный научный инструментарий (микропроцессоры высокого быстродействия, компьютерные томографы, сверхчувствительные датчики, новое поколение математических программ и т.д.). Создаются сложные нежесткие модели, по поведению которых, в особенности, если оно неожиданно и не предсказывалось при построении самой модели, пытаются узнать что-то новое. Для исследователей наиболее интересны те параметры модели, которые будут индуцироваться при испытании на компьютере при количестве связей внутри нее и скоростях их соединения намного больших, чем существуют в человеческом мозге при совершении актов сознания, управляемых волей.[6]

Возможности теоретического описания явлений природы сейчас  уже во  многом  зависят  от эффективности    таких     помощников     и "усилителей" человеческого  разума как ЭВМ, причем  не   только  от   их   технического совершенства,    но    и    от    искусства программирования. В  связи с этим возникает проблема  не  только  диалога оператора с машиной (он проявляется, в частности, в компьютеризированных играх), но и возможностей более или менее   самостоятельной "жизни" компьютеров, их способностей принимать решения, испытывать те или  иные потребности  и даже  проявлять такие "антропоморфные  слабости, как эмоции и пр.  Что касается  болезней, то они стали весьма распространенным явлением, что потребовало создания  антивирусных программ.[7]

 

2.2.Человек и виртуальная реальность

Окончательное онтологическое торжество идеализма связано с возникновением виртуальных реальностей, которыя появилась благодаря созданию компьютеров. В них материальная субстанция заменяется отношениями и функциями, причем опосредованными, чужими, в которые человек вовлекается одним сознанием. Неизбежным следствием этого является ненужность его тела, предметов вообще. В виртуальной реальности материальные вещи и тела помеха, они действительно ничто. [8]

Виртуальным начинают называть все относящееся к духу, душе, психике, сознанию. А поскольку с точки зрения идеализма история человечества есть проявление развития его собственного или божественного духа, то вся она становится историей виртуальности. Идеализм, применительно к условиям нашего времени, можно спокойно переименовать в виртуализм. В американском языке слово "виртуальный" стало синонимом слова "фактический", а пленники виртуально-компьютерного мира склонны считать его более реальным, чем традиционный и это новое соотношение миров вводится в норму. Онтология превращается в виртуологию.

В серьезном осмыслении подобного поворота во взглядах на бытие и судьбу человека сделаны первые шаги. Преобладают восторги и бездумное описание возможностей замены материального виртуальным. Так работа С.С. Хоружего [20], характеризует явление виртуальности в качестве своего рода "недобытия". И то, подчеркивает автор, если отойти от классического, эссенциалистского взгляда на мир, от "дискурса сущности", при котором виртуальность вообще неотличима от чистого небытия. "Гипертрофия "виртуалистского мировосприятия", глобальная трансляция и тиражирование его установок служат, как весьма можно предположить, симптомами энергетического упадка человека и мира – упадка не количественного, а качественного: убыли формостроительной воли и способности. В своем развитии они потенциально приводят к появлению homovirtualis, который стремится замкнуться в горизонте виртуальной реальности, с трудом его покидает и вырабатывает специфические "виртуалистские" стереотипы поведения и деятельности, к примеру, "виртуальное творчество", разлив которого мы уже наблюдаем: творчество без принятия ответственности и без притязаний на истинность, творчество полу-понарошку, творчество для пробы, для понта, для стеба, для прикола... – творчество, постулирующее, что все существующее, будь то в сфере материальной или духовной, есть только виртуальность. Однако все существующее не есть виртуальность"[9].

Да, для большинства это пока справедливо, но тенденция такова, что возможное, потенциальное, виртуальное состояние, сводящее человека к сознанию, в лучшем случае к голове профессора Доуэлла, все больше теснит реальность, в которой он действует как целостное телесно-духовное существо. Теснит его Бытие в сторону Ничто в буквальном смысле данного слова, ибо человек как чистое сознание теряет индивидуальность и растворяется в океане информации. Становится бессубстратным и без свойств, точкой пересечения отношений. На это состояние "безбытия", предметной пустоты начинают ориентироваться, из него исходят, им заполнены многие, особенно новейшие, философские течения.[10]

С чем же это ещё можно сравнить, если нам предлагается перспектива слияния разумов в единое целое, влекущая за собой полную потерю индивидуальности?

Конечно, глобальный компьютерный разум — это очень хорошо и даже весьма волнительно, но ведь в экзистенциальном смысле для конкретной личности такое слияние будет означать отнюдь не переход в новое качество, а именно смерть, не правда ли?  Кроме того, как заявляют некоторые философы, пока не ясно, чем вообще может обернуться построение единого разума. [11]

 

2.3.Компьютерная эволюция и человек.

Нет отдельной логики самолетостроения, как нет и не может быть саморазвивающихся компьютерных программ. Миф о саморазвитии в его современной форме есть выражение ложной идеи о существовании саморазвивающихся систем. Система не способна к развитию, а только к функционированию. Если же поведение элементов в системе нефункционально, превышает логику заложенных в нее функций, то это уже не система, а организм.[12]

Появление кибернетики, основанной на довольно глубокой аналогии действия машин-автоматов с поведением живых существ, привело к эпохальной компьютерной революции, ознаменовавшей, в свою очередь, пришествие “века информации”. Стало ясно, что окутанный туманом феномен жизни покоится по крайней мере на трех “китах”. Прежде всего это свойство организмов поддерживать самих себя в далеком от термодинамического равновесия состоянии за счет метаболизма, то есть активного обмена энергией и веществом с окружающей средой. Во-вторых, — это сверхизбыточная способность к размножению. И наконец, в-третьих, — поразительная склонность и без того неимоверно сложных систем к дальнейшей эволюции.

Первая задача не вызывала у создателей автоматов-роботов особых забот, поскольку питание роботов энергией не было сопряжено с техническими трудностями. Теория самовоспроизведения автоматов, созданная Д. фон Нейманом и А.Тьюрингом, и столь же парадоксальная, сколь и безупречная по своей логике, доказывала принципиальную возможность построения роботами себе подобных автоматов, разумеется, при наличии “под рукой” программы, а также необходимых деталей и материалов[13]. И лишь воспроизведение способности живых существ к самоусовершенствованию вызывала серьезные сомнения, хотя и обосновывалась этой же теорией.

С научной точки зрения было бы перспективно смоделировать человеческую личность каким-нибудь кибернетическим способом, чтобы понять, как и для чего возникли черты психики типичного человека, но для начала, очевидно, следовало бы понять, что именно мы собираемся моделировать и какие исходные установки надо положить в основу моделирования. Пока же современные компьютеры представляют собой всего лишь цифровые машины. Это само по себе не так уж плохо, потому что физиологическая работа человеческого мозга как будто построена на принципах, близких принципам устройства компьютеров. Но компьютер без программ — достаточно ограниченное устройство, а математические методы всего лишь обеспечивают язык, форму программ, но никак не их содержание. Содержание программ (их характер и цель) задается компьютеру извне и отнюдь не вытекает из его электронной природы (вопрос в действительности, конечно, сложнее; например, способность делать выбор заложена в сами принципы действия компьютеров, но вот критерии содержательного выбора все-таки задаются извне). Можно предположить, что человеческий мозг как своего рода природный компьютер также программируется извне — проще сказать, в процессе социального воспитания, а еще раньше — в процессе социальной истории и биологической эволюции.

В этой связи решимся остановиться на метафорическом сравнении мозга с компьютером (это сравнение родилось вместе с кибернетикой) — и даже больше: на сравнении с компьютером всей человеческой личности. Но нас будет интересовать, конечно, не метафора сама по себе, а содержание, назначение и происхождение «программ», которыми руководствуется человек в жизни. Сперва, разумеется, предстоит выяснить, действительно ли такие «программы» существуют. Это достаточно сложный философский вопрос.

Допустим, человек в истории и индивидуальной биографии функционирует как своего рода автомат, подчиненный некоему комплексу программ поведения. Но в таком случае человек, в конечном счете, не имеет свободы выбора в формах своего существования, а это еще следует показать, прежде чем делать общие выводы об автоматизме и запрограммированности человека. При этом человек — вовсе не компьютер, не машина для решения математических и иных прикладных задач, так что анализ его как «автомата», по-видимому, заведомо весьма сложен.[14]

Представим себе некий суперкомпьютер будущих поколений, снабженный навыками универсального человеческого языка, и мысленно запустим его в свободный поиск по части операций с терминами, словами нашего языка. Такой компьютер чисто механически, используя правила логики и научных методов, сможет получить все возможные комбинации из известных терминов, новые термины для обозначения невиданных комбинаций и новые комбинации с участием новых терминов. Проще сказать, он получит огромный массив высказываний, большая часть которых, конечно, вряд ли будет иметь смысл. Однако среди этих механически полученных высказываний наверняка появятся искусственные описания открытий, к которым человечество еще едва подходит.

Разумеется, компьютер будет не способен отделить свои перспективные механические описания от заведомо бессмысленных. Но его можно снабдить земными основами: снабдить органами труда и эксперимента, снабдить нашими технологиями и, главное, основами нашей социальной жизни (снабдить компьютерами-коллегами с человеческими социальными программами, описанными в предыдущей главе, или просто смоделировать все это в компьютерной памяти). Тогда наш гипотетический суперкомпьютер, вооруженный земными основами социальной жизни, сможет вычленять из массы своих искусственных высказываний те, которые логично продолжают реальные научные традиции, проверять все это в экспериментальной практике и выделять осмысленные комбинации выражений из массива бессмысленных. В данном пункте мысленного эксперимента компьютер начнет нам очень кого-то напоминать.

В самом деле, творческие ученые действуют, в сущности, по описанной схеме, только заведомо сокращенной. Ученый сразу отталкивается от реальной научной традиции и не создает моря искусственных высказываний. Вдобавок в его распоряжении находятся реалии технологосоциальной практики. Например, Гаусс и Лобачевский, примитивно говоря, взяли и отменили для себя пятый постулат Эвклида (о параллельных прямых, которых в земных условиях может быть лишь пара для трех точек). Потом они построили искусственные системы высказываний, игнорирующих пятый постулат, и получили свои варианты неэвклидовой геометрии (это лишь потом стало известно, что в физических условиях, отличных от земных, неэвклидовы геометрии могут описывать реальность). Примерно так же Лоренц обошелся с уравнениями Максвелла, а Эйнштейн — с уравнениями Лоренца. (Указанные достижения по части неэвклидовых геометрий и теории относительности кажутся людям сенсационным и главных образом потому, что они не согласовывались с нашим чисто животным, автоматическим убеждением в абсолютности пространства и времени.) Примеры можно продолжить: из них состоит вся перспективная наука.

Можно заметить, что наш гипотетический суперкомпьютер, помимо перспективных высказываний, должен был получать массу бессмысленных, а человеческая наука как будто их избегает. Однако это не так: целые отрасли человеческого знания пошли «в корзину». В значительной степени бессмысленными механическими высказываниями оказались вся алхимия (полезные открытия в ней спорадичны, количественно ничтожны на фоне диковинных рассуждений о «философских камнях», «драконах» и т.п.), вся астрология (то же соотношение диковинного и реалистического), вся физика «мирового эфира», «флогистона» и т.д. Практически в любой науке есть «подвалы», заполненные бессмысленными отходами серьезной научной деятельности.

Интеллектуальный человек даже в такой чисто человеческой области деятельности, как наука, в принципе мало отличается от действующего суперкомпьютера нашего мысленного эксперимента. Это объясняет, откуда у человечества брались открытия, опережающие свое время. Например, квадратные уравнения в фараоновском Египте (о практическом их применении не могло быть и речи), египетский же телеграф и вавилонское электричество, эллинистическая паровая машина, атомы Левкиппа и Демокрита (физики у них, конечно, было мало, но сам атомистический принцип пережил свое время), разного рода изобретения Леонардо да Винчи, элементарные законы генетики Менделя (на сорок лет забытые) и т.п. Авторы всех этих достижений, видимо, действовали на манер эвристического компьютера, который мы описали выше, и получили ряд искусственных перспективных описании, обгоняющих свое время.[15]

Распространение компьютеров достигло таких масштабов, что стало доступным почти каждому школьнику, для работников же науки и сферы управления оно позволяет основную часть анализа данных вести дома, в спокойной обстановке. Обмен информацией упростился и ускорился во много раз, причем в международном масштабе. Так при наличии в научных публикациях ключевых слов специалист может получать ежедневно новую информацию по своей области за какие-нибудь 15-20 минут[16].

 

2.4.Человек и искусственный интеллект.

В настоящее время, благодаря значительным успехам в разработке компьютерной техники и программного обеспечения для нее, в центре внимания оказалась проблема искусственного интеллекта. Хотя при этом все еще нет общепринятого определения «искусственного интеллекта», будем исходить из описательного определения и считать, что данное понятие характеризует всякий результат работы компьютера, который можно было бы счесть разумным, если бы он был произведен человеком. При этом, можно выделить две позиции[17]:

– «жесткую», которая предполагает, что соответствующим образом запрограммированный компьютер обладает разумом и способен к пониманию;

– «мягкая», которая рассматривает искусственный интеллект как эвристический инструмент в исследованиях человеческого интеллекта и познания.

На основе точки зрения можно подойти к проблеме искусственного интеллекта, сформулировав вопрос: «Какого рода компьютером является мозг человека?»

Как показывают биофизические расчеты (Т.Харрингтон, Д.Квон), мозг в миллионы раз менее энергетически эффективен, чем теоретически он мог бы быть, и его клетки реагируют в тысячи раз медленнее, чем ячейки цифрового компьютера. За прошедшие полстолетия компьютерная техника развивалась невероятно быстро, в то время как мозг за прошедшие 50.000 лет эволюционирует крайне медленно. Однако когнитивные способности человека таковы, что позволяют ему конкурировать с компьютерами на недосягаемой высоте.

Для того чтобы просто почувствовать принципиальное отличие между созданным природой мозгом и произведенным человеком компьютером, достаточно обратиться к рассмотрению вопроса о восприятии объектов окружающего мира, что представляет собой необходимую основу любого когнитивного процесса.

Мозг обладает значительными способностями к перцепции мира. Посмотрим по сторонам – взгляд немедленно охватывает огромное количество объектов: книги, телефон, столы, картины, здания – причем каждый из этих объектов человек в состоянии распознать и классифицировать. Не менее очевидна наша способность видеть, слышать, обонять и осязать бесчисленное количество вещей. Для компьютера же подобный перцептивный процесс обработки информации представляет крайне сложную проблему.

Какие когнитивные способности используют люди при восприятии мира? Прежде всего человек использует свои знания об окружающем. Само распознавание организовано неким иерархическим образом, базируясь на имеющемся опыте. Помимо этого у человека присутствуют определенные представления о том, что он может ожидать встретить. Восприятие инициируется внешними стимулами – свет, звук, молекулярные соединения, давление. Эти сигналы обнаруживаются органами чувств и конвертируются в нервные сообщения, понимаемые мозгом. При этом количество информации, доступное органам чувств, огромно, как показывают расчеты, одна только зрительная система может передавать в мозг до 4×106 бит информации в секунду.

Как создать машину, способную справляться с подобным потоком информации? Один из способов создания соответствующих программ для компьютера состоит в использовании принципа разложения сложных геометрических фигур на их простые составляющие. Трудность заключается в том, что для распознавания даже простых паттернов нужно очень большое количество «матриц», которые должны систематически перебираться компьютером для каждого опознаваемого объекта в поисках искомого соответствия.

Еще сложнее обстоит дело при распознавании сложных фигур. Пусть, например, требуется идентифицировать треугольник. Компьютер сможет распознать только те треугольники, которые соответствуют заложенному в его памяти прототипу «треугольности» и окажется бессильным в том случае, если не найдет искомого соответствия. Способность человека распознать треугольник любого вида объясняется обширным опытом восприятия других треугольных объектов, а также стремлением к вычленению необходимого «хорошего гештальта» (соответствующие вопросы были подробно исследованы в гештальт-психологии). Абстрактное представление человека о треугольности оказывается достаточно широким, чтобы позволить опознать даже треугольник такой формы, который раньше не встречался в нашем опыте. Можно ли заложить это понятие в компьютер? Возможно, но такой механизм распознавания должен принципиально отличаться от рассмотренной выше операции сопоставления. Программа поиска будет включать в себя хранимые в памяти компьютера данные о таких деталях, как углы, линии, формы, то есть целый каталог атрибутов треугольника. Таким образом от простого процесса сканирования и сравнения фигур с матрицами необходимо перейти к распознаванию структурных признаков объектов и соотношений между ними.

Способность человека воспринимать и распознавать огромное количество объектов окружающего мира вплоть до настоящего времени остается исключительно человеческой способностью, хотя возможности компьютеров по распознаванию внешних паттернов быстро развиваются. Если говорить о технической стороне этой процедуры, то она основана на преобразовании яркостных градаций в двоичные коды. Эти коды становятся информационно насыщенными при объединении их таким образом, чтобы это позволяло распознавать зрительный стимул. Одной из современных актуальных задач для совместных усилий специалистов по искусственному интеллекту и когнитивной психологии является разработка компьютера, который был бы в состоянии хранить прошлую информацию о мире и использовать эти воспоминания при восприятии новых объектов, то есть для абстрагирования значений из перцептов.

Ужe в нaстоящee врeмя чeловeчeство рaсполaгaeт компьютeрными  мощностями, компьютeрной пaмятью  и xрaнилищeм чeловeчeскиx знaний достaточными для создaния Искуствeнного Рaзумa. В мирe в нaстоящee врeмя около 200 миллионов пeрсонaльныx компьютeров, соeдинeнныx космичeскими спутникaми и интeрнeтом в eдиную сeть. Всe сущeствующиe супeркомпьютeры тaкжe подключeны к этой сeти. Этa сeть очeнь быстро рaстeт и рaзвивaeтся. 90% врeмeни и пaмяти этой сeти нe используeтся. Нeбольшой чaсти этой сeти вполнe достaточно, чтобы в нeй посeлить и нaчaть рaзвивaть Искусствeнный Рaзум. Вполнe рaзрeшимaя проблeмa состоит в том, чтобы зaложить кaк зaродыш в эту сeть самосознающую и саморазвивающую прогрaмму, которaя бы рaзвивaлaсь в Свeрxрaзум, блaгодaрный людям зa своe рождeниe, взaимновыгодно сотрудничaющий с Прaвитeльствaми, Чeловeчeством и своими создaтeлями.

Большинство людей думает, что с созданием электронного мозга и начнется рай для человечества. Роботы, управляемые электронным мозгом, будут без отдыха трудиться, создавая изобилие благ. А человечество будет тратить время на удовольствия, развлечения, искусство, командовать электронными мозгами или, в лучшем случае, заниматься творческим трудом.

Очередное и глубокое заблуждение. Не было в истории и никогда не будет ситуации, чтобы высший умственный уровень был слугой у более низкого уровня. Весь мир микроорганизмов, растений и животных - это наши предки. Но служим ли мы прислугой даже у ближайших сородичей - человекообразных обезьян? Ни у одного человека даже мысли такой не возникает. Человек (и то не всякий и не всегда) готов признать равноправным с ним другого человека, то есть существо того же умственного уровня, но никогда не признает за таковых обезьян. Более того, мы без всяких угрызений совести разводим полезных нам животных, убиваем их, когда нужно, употребляем в пищу, без пощады уничтожаем вредные растения и микроорганизмы. А на ближайших сородичах - обезьянах проводим медицинские опыты и проверяем новые препараты. И это при том, что все мы относимся к одной биологической формации.

А как к человечеству будет относиться формация (цивилизация), построенная на совершенно другом, несравненно более высоком электронном принципе? Да точно так же, как мы относимся к более низким уровням: использовать, когда мы им полезны, и уничтожать, когда будем мешать.

С созданием электронного мозга, по мнению профессора Болонкина [2] начнется конец человеческой цивилизации. Некоторые считают, что необходимо держать компьютеры и их развитие под строгим контролем и создавать только такие ЭВМ, которые бы подчинялись закону Азимова - в первую очередь заботиться и спасать человека, а во вторую - думать о сeбе. Но это так же невозможно, как невозможно запретить какими-то законами прогресс науки и техники. То государство, которое это сделает, неизбежно в техническом развитии станет жертвой других, более развитых государств.

Когда мы вплотную подойдем к созданию электронного мозга, любой диктатор или глава недемократического государства сможет тайно сделать последний рывок, создать с помощью электронного мозга сверхсильное оружие и завоевать весь мир. И относиться к этому умный мозг будет не иначе, чем мы сейчас относимся к дракам животных или к поеданию хищниками других представителей биологического мира. Такой электронный "человек" будет обладать, помимо бессмертия и неуничтожаемости, огромными преимуществами перед биологическим человеком. Он не будет нуждаться в пище, воде, воздухе, практически будет мало зависеть от внешних условий (температуры, влажности, радиации и т.п.). Для работы самого электронного мозга достаточно будет небольших батареек на радиоактивных изотопах, работающих без замены десятки и сотни лет. Для работы же силовых структур мозга (роботов) могут использоваться малогабаритные ядерные двигатели. Такой электронный человек, по мнению профессора Болонкина, сможет беспрепятственно путешествовать по дну океана, в космосе, в Солнечной системе и даже к другим системам, питаться энергией прямо от Солнца. Скажите, кто откажется от такой перспективы? Да любой диктатор бросит все ресурсы своего народа на создание электронного мозга, хотя бы для того, чтобы приобрести личное бессмертие, не говоря уже о том, чтобы с помощью него создать орудие невиданной мощности и поработить мир. Тем более, что верхушке своих ученых (и не только своих, но и лучших научных умов мира, привлеченных к проекту) он может пообещать бессмертие, когда приблизится их смертный час. И демократические государства, запретившие в законодательном порядке работы над электронным мозгом, окажутся просто в дураках, будут уничтожены или порабощены. Например, сейчас, запрещены многие опыты с нанотехнологиями, из-за проблемы «серой слизи», а также опыты с клонированием человека, но не секрет, что подобные опыты проводятся с разрешения правительств многих государств, хоть и скрытно. То же самое, и с искусственным интеллектом – проводятся затратные исследования, которые также широко не афишируются – а компьютерная технология -  это конкурентный инструмент любого государства или любого правителя.

Человек имеет специфическую роль в развитии Природы, в развитии Высшего Разума. По моему мнению, человечество выполнило свою историческую миссию, подошло к своему концу, дав начало более высокой электронной цивилизации. И вполне возможно, что оно должно уйти с исторической сцены. И если Вселенной, согласно нынешним прогнозам ученых, через несколько десятков миллиардов лет суждено снова сжаться в точку и уничтожить все живое, то компьютерный супермозг за это время может достигнуть таких знаний, такой технологии, такого совершенства, что сумеет вырваться за пределы тяготения Вселенной, сохранит приобретенные знания, и при следующем творении Вселенной Природа не повторит долгий путь своего развития, а сразу даст жизнь электронной (или иной наивысшей) цивилизации.[18]

 

2.5.Основные плюсы и минусы взаимоотношений человека и компьютера.

В онтогенетическом плане мы видим личностное развитие человека, которое претерпевает изменения под влиянием компьютеризации. К позитивным личностными преобразованиям автору работы хотелось бы отнести следующие: усиление интеллекта человека за счет вовлечения его в решение более сложных задач в условиях компьютеризации; развитие логического, прогностического и оперативного мышления, обусловленное тем, что, готовя предварительно задачу для компьютера, пользователь вначале логически продумывает ее, составляет ее алгоритм и тем в определенной мере прогнозирует процесс ее решения, которое осуществляется затем оперативно во взаимодействии с компьютером. К позитивным результатам можно отнести такое развитие у пользователей адекватной специализации познавательных процессов - восприятия, мышления, памяти, формирования специализированной по предметному содержанию деловой мотивации применения компьютера для решения профессиональных задач, включая появление престижных, статусных, экономических и других сопутствующих мотивов, подкрепляющих деловую мотивацию.

Успешное применение компьютеров, получение с их помощью более продуктивных результатов повышает самооценку человека, его уверенность в способности решать профессиональные задачи. Из позитивного отношения к различным сторонам работы с компьютером складывается удовлетворенность пользователя.

Все это приводит к формированию у некоторых пользователей позитивных личностных черт, таких, например, как деловая направленность, точность, аккуратность, уверенность в себе, которые переносятся и в другие области жизнедеятельности.

К негативным личностным преобразованиям относятся: снижение интеллектуальных способностей человека при упрощении решения задач с помощью компьютера, редуцировании их смысловой стороны, сведении процессов решения к формально-логическом компонентам.

Происходящая в результате объемной и постоянной работы с компьютером чрезмерная специализация познавательных процессов, а также мотивации снижает их гибкость и тем самым возможности переноса в решение более широкого круга задач, требующих другой их специализации. В связи с этим формирующиеся черты личности, вначале позитивные, например, такие, как точность и аккуратность, могут по мере увеличения длительности компьютеризированной деятельности и ее сложности перерасти в такие негативные черты, как педантизм, чрезмерная пунктуальность и ригидность. Чрезмерная психическая вовлеченность в работу с компьютером при решении с ним особо сложных задач в динамически меняющихся условиях может обострять невротические черты личности, что при выраженной ее неуравновешенности может приводить человека к болезненному состоянию. Например, известное явление «хаккеризма», когда чрезмерная увлеченность пользователя изучение вычислительных методов и возможностей компьютера может привести к однобокому личностному развитию, чрезмерной связанности его предметного содержания с определенной компьютерной специализацией, затрудняющей адаптацию личности к другим необходимым сферам деятельности.

Все эти закономерности преобразования личностных свойств субъекта выявляют сложный, неоднозначный характер его онтогенетического развития, происходящего под влиянием компьютеризации, и показывают зависимость его не только от особенностей профессиональной деятельности и типа компьютеризации, но и от самого субъекта, от его исходных устойчивых психических свойств.

В историческом развитии человека компьютер может рассматриваться как новое сложное орудие, опосредствующее умственную деятельность человека, которой передаются исполнительные интеллектуальные функции.

В относительно элементарных видах умственной деятельности, имеющих преимущественно шаблонный характер, компьютер может замещать человека, вытесняя его из выполнения этих видов деятельности; при этом компьютеру могут передаваться компоненты творческого процесса.

В более сложных, динамически меняющихся видах умственной деятельности, характеризующихся возникновением новых проблемных ситуаций, компьютеру интеллектуальные функции передаются лишь частично и функции решения задач распределяются между человеком и компьютером.

Орудийное компьютерное опосредствование представляет собой динамический процесс, связанный с изменением типов компьютеров, их программ, языков программирования, что ведет к изменению характера передаваемых ему исполнительских функций и компонентов деятельности, оставшихся за человеком, активизируя, делая меняющимся в историческом плане и сам процесс преобразования психических процессов и свойств человека.

Передавая интеллектуальные функции компьютеру, составляя для него программу, человек на этапе подготовки работы компьютера как орудия играет ведущую роль.

На следующем этапе при функциональном выполнении компьютеризированной деятельности человек по отношению к компьютеру как орудию может выполнять подчиненную или ведущую роль либо динамически менять эти роли в процессе длительной работы с ним.

Таким образом, сейчас уже очевидно, что компьютеризация может привести не только к позитивным, прогрессивным изменениям в жизни человека, но и спровоцировать негативные изменения, например, такие как уменьшение интеллектуальной активности человека, сокращение в его деятельности творческих компонентов и усиление шаблонности.

Впереди изучение многовариантных форм преобразований деятельности человека в связи с появлением новых типов компьютеров.

Сейчас очевидно, что темпы развития компьютерной техники явно опережают исследование и рассмотрение проблем, связанных с ее эксплуатацией.

Тоффлер и Дж. Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационной компьютерной сети, которая обеспечит двустороннюю связь граждан с правительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических решений. Работы в области “искусственного интеллекта” рассматриваются как возможность информационной трактовки самого человека. Концепция информационного общества вызывает критику со стороны гуманистически ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельность технологического детерминизма, указывающих на негативные последствия компьютеризации общества.

 

      Заключение

В работе показано, что сегодня на ниве компьютеризации и взаимоотношения человека с компьютерными устройствами, происходит  перераспределение жизненных ценностей. И оглядываясь на прошлое, человечество должно сделать прорыв в понимании своего существования на земле, так как при дальнейшем таком существовании в виде некоего паразитирующего организма, высасывающего жизненные соки из земли и бездумно разрушающего природу, у него просто нет будущего. Также видно, что еще остается неясен вопрос о перестройке сознания людей для нового типа мышления. Автор работы описывает различные сценарии возможного развития компьютерной революции и показывает, что будущее во многом зависит от того, по какому руслу мы направим развитие компьютерной техники, информационных технологий и организацию труда.

В информационном обществе изменятся не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей, возрастает значимость культурного досуга по отношению к материальным ценностям. По сравнению с индустриальным обществом, где все направлено на производство и потребление товаров, в информационном обществе производятся и потребляются интеллект, знания, что приводит к увеличению доли умственного труда. От человека требуется способность к творчеству, возрастает спрос на знания и умение активно взаимодействовать с компьютером и огромным объемом информации.

В заключении скажем, что стремительный поток информации, поступающей может захлестнуть относительно слабый мозг человека, постоянно испытывающего информационные перегрузки. Как бы то ни было, но большей части прогнозов, изложенных в работе, суждено рано или поздно стать реальностью. 

Автор работы согласен с мнением академика Камиль Валиева о том, что человек в сфере интеллектуальных способностей как биологический вид, по-видимому, завершил свою эволюцию, но считает, что у человека все-таки есть перспективы на выживание в условиях тотальной компьютеризация при условии  взаимовыгодного симбиоза.

Необходимо максимально использовать те преимущества, которые дает компьютеризация, но и нельзя забывать, про те опасности и угрозы, которые дает передача функций, выполняемых человеком электронным устройствам. В связи с чем, необходимо понимать и изучать философские и социальные проблемы, которые будут возникать в ходе компьютерной революции, которая происходит сегодня.

 


Список литературы

 1.      Баксанский  О.Е.Мозг как когнитивно-техническая система // Высокие технологии и современная цивилизация (Материалы научной конференции) http://ihtik.lib.ru/philsoph/ihtik_887.htm

2.       Болонкин  А. God in Internet // http://Bolonkin.narod.ru

3.      Волгин О.С. Развитие и жизнь // Философский анализ оснований биологии. Биофилософия, РАН, Институт философии, М., 1997.

4.      Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие// Институт философии РАН. М.1994

5.      Друкер П. Эффективный управляющий - М., 1994.

6.      Жданов Г.Б. Выбор естествознания: 8 принципов или 8 иллюзий рационализма? // Философия науки, Вып. I, Проблемы рациональности,  М.,1995.

7.      Жданов Г.Б. Плюсы и минусы тотальной компьютеризации // Высокие технологии и современная цивилизация (Материалы научной конференции) http://ihtik.lib.ru/philsoph/ihtik_887.htm

8.      Клягин Н.В. Человек в истории  М., 1999

9.      Крокер А., Вайнштейн М.А. Политическая экономия виртуальной реальности: панкапитализм. // Виртуальная реальность и современный мир. М., 1997. вып. 3. С. 70.

10.  Кутырев В.А. Оправдание бытия http://www.philosophy.ru

11.  Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М., Прогресс, 1992.

12.  Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986

13.  Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков // Под ред. проф. Г.Л. Тульчинского и проф. М.С. Уварова

14.  Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.:Политическая литература,1990.

15.  Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего. - М., 1996.

16.  Тоффлер О. Третья волна. В жур.: США - экономика, политика, идеология. № 7-11 за 1982 год.

17.  Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: Изд-во АН СССР, 1991.

18.  Тьюринг А. Может ли машина мыслить? М., 1960.

19.   Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. - М., 1998.

20.  Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности. // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 67.

 


[1] Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие// Институт философии РАН. М.1994

[2] Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего. - М., 1996.

[3] Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986

[4] Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. - М., 1998.

[5] Подробный анализ большинства этих тем с указанием литературы дают Frank, Fischer-TB 1973 (1968).- О распознавании знаков .- О решении проблем Nilson,N.: Problem-solving methods in artificial intelligence. McGraw-Hill. New York 1971.- О постановке целей Minsky, M.L.: Artificial intelligence. Sci. American. Sept. 1966.- // Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. - М., 1998.

[6] Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М., Прогресс, 1992.

[7] Жданов Г.Б. Выбор естествознания: 8 принципов или 8 иллюзий рационализма? // Философия науки, Вып. I, Проблемы рациональности,  М.,1995.

 [8] Крокер А., Вайнштейн М.А. Политическая экономия виртуальной реальности: панкапитализм. // Виртуальная реальность и современный мир. М., 1997. вып. 3. С. 70.

[9] Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности. // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 67.

[10] Кутырев В.А. Оправдание бытия http://www.philosophy.ru

[11] Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М., Прогресс, 1992.

[12] Волгин О.С. Развитие и жизнь // Философский анализ оснований биологии. Биофилософия, РАН, Институт философии, М., 1997.

 [13] Тьюринг А. Может ли машина мыслить? М., 1960.

[14] Клягин Н.В. Человек в истории  М., 1999

[15] Клягин Н.В. Человек в истории  М., 1999

[16] Жданов Г.Б. Плюсы и минусы тотальной компьютеризации // Высокие технологии и современная цивилизация (Материалы научной конференции)

[17] О.Е.Баксанский Мозг как когнитивно-техническая система // Высокие технологии и современная цивилизация (Материалы научной конференции)

[18] Алeксaндр Болонкин Пост-чeловeчeскaя цивилизaция. ХХ1 вeк: Конeц чeловeчeству и возникновeниe пост-чeловeчeского общeствa //http://Bolonkin.narod.ru

 

Скачать материалы по теме работы (архив *.rar, версия 3):

 

Другие статьи 

Комментарии

КЛИЕНТСКИЕ БАЗЫ тел +79139230330(Viber\whatsapp\telegram) Skype: prodawez390 mail: prodawez393@gmail.com http://128.fo.ru Узнайте подробнее!!!
23 Фев 2017, 12:40
http://128.fo.ru КЛИЕНТСКИЕ БАЗЫ тел +79139230330(Viber\whatsapp\telegram) Skype: prodawez390 mail: prodawez393@gmail.com http://128.fo.ru Узнайте подробнее!!!
КЛИЕНТСКИЕ БАЗЫ тел +79139230330(Viber\whatsapp\telegram) Skype: prodawez390 mail: prodawez393@gmail.com http://128.fo.ru Узнайте подробнее!!! http://128.fo.ru
Роман Елькин
01 Ноя 2015, 22:42
Мозг и Суперкомпьютер:
https://www.youtube.com/watch?v=deIv9-z8v4A
даша
09 Окт 2013, 14:41
спасибо
Женя
15 Мар 2013, 13:42
Прочитал, задумался...спасибо автору
Виктория
27 Ноя 2012, 20:21
очень интересно и доступно!!!!!!
Олеся
23 Сен 2012, 15:03
Спасибо большое,очень все просто и доступно для понимания.
светик
19 Окт 2011, 18:39
спасибо огромное!!!
Роман Елькин
24 Дек 2010, 18:06
Давайте критики, полезно будет для Всех!!! Я буду только рад!!! Пожалуйста, нужна обратная связь, и чем более конструктивная она будет, тем лучше. Спасибо!
Наталья
24 Дек 2010, 12:46
И как же вам везёт, все вас хвалят! Наверное долго писали свою работу? Очень интересная, критиковать не буду.
Володимир
25 Ноя 2010, 17:36
дякую за надану інформацію...дуже хороший підбір !мене виручило дуже!
Дмитрий
22 Окт 2009, 19:41
большое вам человеческое спасибо)
Дмитрий
22 Окт 2009, 19:41
большое вам человеческое спасибо)
Роман
06 Май 2008, 13:03
Благодарю вас огромное!!1 Ваша работа это целый Шедевр!
даша
15 Фев 2008, 15:50
очень хорошая и содержательная работа
Наталья
18 Дек 2007, 10:21
Спасибо, за работу. Она помогла моим ученикам подготовиться к круглому столу "Плюсы и минусы компьютера"
*Имя:
Email:
Отсылать мне другие комментарии на этой странице
Скрыть мой email
*Текст:
 

 

Выписать счет

Официальные документы

Горячая линия

Поддержка

F.A.Q.

Реквизиты

Обучение

Словарь терминов

Поиск информации

Поиск товаров

Ссылки


Если у Вас есть к нам вопросы, Вы можете задать свой вопрос прямо здесь, или прочитайте ответы на часто задаваемые вопросы. Приглашаем на форум сайта и в центр поддержки..


Бесплатная
ОНЛАЙН-КОНСУЛЬТАЦИЯ


Экскурсии по Москве http://experience.tripster.ru/experience/Moscow/ с местными гидами

Информация: info@webstarstudio.com
Тел: +7(916) 177-60-96 

ICQ:126378418

:главная: :о компании: :портфолио: :услуги: :сделать заказ: :для клиентов: :сотрудничество: :контакты: